Pourquoi les médias diabolisent les médecines douces?

by alpaccoud | Apr 21, 2011 | Médecine Douce, Mes articles, Mes trouvailles

Premièrement parce que tout passe par la diabolisation pour faire de l’audience. Les médecines douces ne sont pas, on le sait bien, les seules victimes de cette exploitation…sans sensationnalisme, personne ne regarde la télévision de toute façon. Mais que fait-on de l’information? En tout cas, ce n’est pas rendre service aux gens de donner qu’une image déformée de la réalité.

Et s’il existe des charlatans, cela ne justifie pas les persécutions que subissent de nombreux professionnels qui font leurs métiers avec grandeurs d’âme le plus souvent pour soulager et aider les gens…

Même sur France 2, où on peut s’attendre à un peu de sérieux, je tombe sur une émission avec un titre que le présentateur était lui-même incapable d’assumer tant il était exagéré! “Le retour des charlatans” tatatin!!!! les méchants!!! Avec une musique rocambolesque, c’est parti pour la soupe à la désinformation! Ils ont été bien inspiré d’inviter ce jour là un chaman qui a su les remettre à leur place avec doigté. J’ai d’ailleurs remarqué que ceux qui arrivaient le mieux à temporiser les esprits sceptiques par principe étaient les praticiens ou les thérapeutes qui ont connus de l’intérieur le système qui les rejette aujourd’hui. En utilisant les codes et les expressions de leurs interlocuteurs, ils arrivent à être suffisamment percutants pour les déstabiliser avec élégance parfois. Tout est une question de modération. Il faut éviter les excès, sauf que le petit écran ne sait pas faire autrement. Il faut peser ses mots, prendre le temps de la réflexion et surtout être tolérant. Ainsi ce bon sage shaman a répété à l’antenne à plusieurs reprises : « toutes les médecines ont une utilité : en 1^er lieu la médecines moderne et ensuite on en exclue aucune. » Si tel est le positionnement des médecines douces, qui y a t-il à répondre à ça ?

Et ça France 3 l’a mieux intégré déjà et titre son émission « Les nouveaux guérisseurs » (bien que les techniques des guérisseurs soient plus anciennes que la médecine allopathique, mais ça on dira rien…). Il aurait finalement fallu un mixte des 2 titres « le retour des guérisseurs », bref…France 3 a donc diffusé un documentaire qu’une journaliste a réalisé sur 1 an et pour une fois le ton n’était pas accusateur. La journaliste s’est contentée d’observer les guérisseurs avec leurs patients, et de les interroger sur leurs méthodes de travail. Elle constate et nous fait partager d’une part que les patients sont soulagés véritablement et que d’autre part le discours des guérisseurs reste extrêmement humble. N’ayant pas de preuves irréfutables, comment pourrait-il en être autrement. A moins de se prendre pour Dieu et donc d’être un charlatan.

Si le code de déontologie ou de simples valeurs leur imposent de reconnaître qu’une garantie de résultat est tout bonnement impossible et qu’ils ont peu de chance d’agir devant une fracture ou un cancer, ils peuvent en revanche constater une efficacité sur la gestion de la douleur. Alors pour quelle raison l’ordre des médecins s’oppose t-il à un secteur de but en blanc alors que la grande majorité des acteurs respecte une éthique exemplaire qui ne met pas en danger le patient ? Les intérêts et les enjeux me dépassent malheureusement…

A partir de là on comprend mieux pourquoi les médias ont autant de facilités à diaboliser ces thérapies.